Cours de Philosophie Terminale A : Société-Pouvoir

L'homme est naturellement un être social. Il est comme le fait remarquer à point nommé Aristote (384-322 av.J.-C.): « par nature un animal politique ». L'homme est donc destiné à vivre dans la société. Un être humain ne peut pas vivre naturellement en dehors de la société. Selon Aristote, il est possible de voir un homme vivre hors de la cité par le hasard des circonstances, pour des raisons circonstancielles. Mais,s'il pense cela, c'est qu'il considère celui qui vit à l'extérieur de la société comme : « soit un être dégradé soit un être surhumain. » En termes clairs, seul un être dégradé, un ''sous homme'' serait capable de se passer de la cité. Seul un être surhumain, un dieu, qui est un être parfait qui s'autosuffit, pourra vivre en solitaire. La société est donc naturelle à l'homme. C'est son lieu propre. Il est fait pour vivre en société. Car l'homme est le seul animal doué naturellement de langage. Si la nature a ainsi doté l'homme la capacité de parler, de manifester l'avantageux et le nuisible, de distinguer le juste et l'injuste, de percevoir le bien et le mal, c'est pour disposer l'homme à la vie commune, à la vie en famille, en société. La sociabilité de l'homme est alors favorisée naturellement par son langage, sa morale et les autres facultés humaines.

Mais l'homme est-il toujours sociable ? N'y a-t-il pas en lui une profonde insociabilité ? Selon Kant (1724-1804), la sociabilité de l'homme n'est pas effectivement au service de la société et de l'intérêt général du groupe. Elle est au contraire, au service de l'intérêt individuel de l'individu. Kant pense que si l'homme s'associe avec les autres, ce n'est pas naturellement par amour de la société mais par intérêt car ce n'est que dans un milieu social que l'homme peut réaliser ses intérêts individuels et ses ambitions personnelles. Sur ce point Rousseau (1712-1778)et Hobbes (1588-1679) ne contredirons pas Kant. Ils pensent aussi que la société ou la sociabilité de l'homme n'est pas naturelle mais artificielle. Ces deux penseurs du contrat social montrent que c'est par une convention que les hommes ont créé la société organisée, civile, pour mieux vivre. Ils ont proposé l'hypothèse d'un état de nature, c'est-à-dire d'une vie pré-sociale et naturelle d'où l'homme va évoluer vers la société civile. Selon Rousseau, l'homme vivait originellement sans société, seul, libre et sans contraintes sociales. A l'état de nature, l'homme est naturellement bon, vivant dans la simplicité et dans le bonheur. Mais dans cette situation de solitude, l'homme est dans un état sauvage où il ne connaît ni raison, ni langage, ni civilisation, ni morale. C'est nécessairement par son appartenance à une société qu'il devient un être civilisé, sociable, moral et véritablement humain. Ainsi donc, les hommes finiront par créer une société sur la base d'un contrat social pour sortir de l'animalité. Il en est de même chez Hobbes avec la différence que l'état de nature chez lui est un état de guerre de violence généralisée ou chacun est en guerre contre tous. Selon Hobbes, parce que l'état de nature est un état de guerre et parce que la raison le leur commande, les hommes sont conduits à renoncer à leur liberté naturelle et à se placer sous l'autorité d'un pouvoir commun. En somme, pour sortir de cette situation invivable, ils vont signer un pacte où ils s'engagent à remettre leur liberté naturelle entre les mains d'un souverain absolu qui a en charge le destin du peuple, de la vie commune.